新闻是有分量的

Facebook对我们来说比对注册免费送体验金网站更有价值

我们经常被告知,现在不平等现象正在飙升,富人们正在吸收所有新的经济增长。 这绝对是不真实的。 我们实际上陷入了谷歌的Hal Varian所说的内容:GDP与免费服务和其他东西的关系并不好。 制造大致相同案例的另一种方式是,Facebook对我们所有人的价值远远超过注册免费送体验金网站 - 但我们只是衡量他所拥有的一点,而不是我们所有的大块馅饼有。

最近的研究表明,我们必须向人们才能让他们放弃Facebook。 这是真正的研究 - 人们真的他们真的得到了报酬。 这里的结果也与其他研究不相符。 各种各样的人都试图测量我们免费获得的事物的年度价值,如搜索引擎,电子邮件等。 即使我们没有直接支付它们,它们也具有实际和实际价值。

我们的问题在于我们如何衡量经济。 在GDP中,我们只衡量那些附有实际现金价格的东西。 这消除了我们测量中的所有主观性,这是最有用的。 我们还需要一个合理的经验法则。 人们从任何高于他们必须支付的价值中获得的实际价值。 这应该是显而易见的:如果我们认为我们没有获得比我们付出的更多的价值,我们就不会付钱。 我们最好的猜测是,这种消费者剩余,即我们所支付的收益,与GDP大致相同。

那很棒。 除非我们有一些不符合经验法则的事情会发生什么? 就Google的搜索引擎而言,就像Facebook本身一样,我们不会直接为他们付款。 他们受到广告的支持,而GDP增长的数字是公司获得的广告收入。 对于Facebook来说,这可能是每年的范围。 但现在我们已经证明用户每年收到的价值约为1,000美元。 现在记录的GDP与消费者剩余之间的差距不是50/50,是吗?

因此,我们低估了我们作为Hal Varian理由的消费者的多么富裕 - GDP不能很好地处理自由事物。 但是,如果我们的消费者比标准衡量标准更富裕,那么所有经济增长都不是富人,这不是真的吗? 我们得到了很多; 只是我们不计算我们得到的东西。

想象一下,扎克伯格获得了1000亿美元(让我们对实际数字没有狡辩),而且我们在Facebook之前都得到了我们所拥有的东西。 不平等现象有所增加。 现在再想想,扎克伯格仍然获得了1000亿美元,但是我们这里使用Facebook的20亿美元每年给我们的价值1000美元。 这可能是每个20,000美元的资本价值? 在这一点上,不平等现象增加并不明显,即使它已经增加,我们自己也会越来越富裕。

扎克伯格获得了1000亿美元,而我们总共拥有数万亿美元来自同一流程的新财富。 即使我们确实认为不平等是一个坏主意,并且它也已经上升,但是一个给我们所有人带来数万亿美元价值的过程并不是完全被拒绝的,是吗? 在这种情况下,所有的增长都归功于富人,这当然不是真的。

这里的事实是,我们研究最近的经济越多,我们就越发现我们被告知的一般情况并非如此。 我们的问题实际上是关于我们如何衡量近期经济而不是其他任何事情。 所有这些都表明,也许我们最好更好地尝试衡量,而不是破坏资本主义和市场体系,从而增加我们的财富。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品。