新闻是有分量的

政府作为通向财富的道路

租Lott是百万富翁。 他的游说伙伴John Breaux也是如此。 还有Tony Podesta。 现在41岁的Peter Orszag的工资据报道约为200万美元或300万美元。

想象一下,这些人从未进入政府:他们的财富,收入和收入潜力是否会更少或更多?

这很难回答,但它至少引起了这种担忧:有些人进入政府以兑现。

我记得有一天,大约六年前,在David Freddoso的后院喝酒,和一个22岁的新人聊天。 他认识弗雷多索的一位朋友,那位朋友认为这会帮助这个孩子找工作来到国会山“后院欢乐时光”,正如我们所说的那样。

我问新孩子他想做什么。 “我想在国会山找一份工作 - 最好是委员会工作人员。最终我想成为一名说客。”

我不记得这个人的名字。 但几个星期前在Farragut North下了地铁,我看到他穿着西装,前往K街工作(当然,我也在K街工作,所以这不会让这个孩子成为说客) 。

Peter Orszag 20年前是否也在想同样的事情? 我不认识他,所以我不会那么多。 但在某些时候,我认为,在每一位高层政府官员的心中都会出现兑现的承诺 - 尤其是在他们看到鲍勃鲁宾,拉里萨默斯和亨利保尔森都穿着更好的西装之后更好的手表。 换句话说,即使他们没有进入政府工作以兑现,你也不得不怀疑他们在政府内部的行动 - 职业行动和政策决定 - 是否会受到兑现的希望的影响。

这就是为什么华盛顿邮报的Ezra Klein在时错失了这一点:

Orszag已经相当富裕了(我的理解是,当他成为国会预算办公室主任时,他卖掉了一家经济咨询公司),而他一生的公共服务职位并没有暗示一个人特别受收入驱动。

但也许“公共服务”是Orszag的收入最大化路径,因为最终可以提供现金,因为我怀疑是Lott。 克莱因在这段经文中做了类似的过度简化:

他是一个可以在很久以前兑现的人,但却通过政府工作,然后在设计和通过一系列法案方面起到了重要作用,这将使这个国家变得更加美好。

但是,在他在这样重要的立法中发挥核心作用之前,早些时候兑现也不会有利可图。

不过,克莱因的值得一读。 我很高兴他被旋转门困扰。 我认为,如果这个国家普遍认为将一个人的“公共服务”货币化,那就太好了。