新闻是有分量的

为小家伙坚持政府的梦想

J onathan Chait,一位自由派的新共和国作家,我在伊拉克的辩论中第一次见面 - 他提倡入侵,我不是说 - 这是今年第二次试图否认存在一个真正的大企业问题政府为其目的服务。

当彼得·奥斯扎格(Peter Orszag)从奥巴马的内阁中获利,在花旗(Citi)获得价值数百万美元的工作时,左翼自由主义博客威尔金森 Will Wilkinson)敏锐地 :

似乎市场机构一次又一次地想方设法利用政府的监管和最后保险公司的功能作为对抗竞争对手的反补贴力量,并最终反对这些功能本来要保护的公众。 我们不断被旨在阻止我们剥削的工具所利用。

Chait带着这样的断言说:“我认为私人捕获公共职能并不代表自由治理的一个主要的,反复出现的问题。” Chait在六月宣称“社团主义批评与现实完全不一致”。

他 [需要订阅]几乎没有事实或真正的论据来支持这个断言。 他至少在支持材料方面有所作为:

最低工资是否会导致监管被捕? 社会保障? 获得所得税抵免? 此外,当这种捕获确实发生时,自由主义者可以取消它,这种情况发生在学生贷款,医疗保险优势等等。

我们一次拿一个:

1) 最低工资不会导致“监管俘获”,因为它不是一项监管 - 它几乎是一项硬性规定,不会过于可爱或“灵活”。 规范捕获通常发生在监管机构可以自行调整规则时,或者当立法者制定大量例外情况时 - 例如Mattel部分编写的玩具安全法规(以及Mattel在其玩具中引入过多铅的刺激), 第三方测试。

但是,最低工资是“开销粉碎”的一个例子:受政府影响最大的企业支持的大政府立法,他们知道这将对小家伙造成不成比例的打击。

最近一次的最低工资上调。 Costco和沃尔玛支付的费用超过最低工资标准。 另一方面,他们的妈妈和流行音乐竞争对手受到最低工资上涨的打击。 这里有一个普遍的规则:监管增加了管理费用,大型企业 - 通过规模经济 - 可以更好地吸收。

2) 社会保障对于真正的监管捕获而言也过于艰难和快速。 但也有证据表明,这是以牺牲小企业为代价的大企业的另一个福音。

美国商会会长亨利·哈里曼(Henry I. Harriman)毫不含糊地支持罗斯福创建社会保障局。 新政历史学家保罗康金写道:“与大型成熟企业的安全建设相比,社会保障的微薄收益微不足道......由于税收政策,甚至救济支出都是对公司的伪装补贴。”

同样,EITC作为补贴,允许雇主支付较低的工资。

但Chait对监管的更广泛主张是最不正确的 - 监管捕获很少见。 我不太了解反驳他的最佳方式,除了说看看最近的玩具安全法, 马特尔美泰,奥巴马的烟草法规和菲利普莫里斯,医疗保健“改革”法案于药物游说,限制与交易的提议得到了 , , 和支持和利益,华尔街监管 “我们将成为金融改革的最大受益者” ,“H&R Block 的税务准备立法, 。

对我来说似乎是一个真实的现象。

虽然我们谈论的是Chait错了,但这是 6月份的 。

[ps]如果你愿意走下博客兔子洞,可以采取更多相关材料:

Wilkinson对Chait 很好的 。 Chait 了Wilkinson。 自由金融作家Mike Konczal对威尔金森 。 Ross Douthat对Chait有很好的反应 - 如果测量得有点过分的话。